Discussion animée ce week end dans un petit groupe sur le principe des machines à voter. Nous sommes vite parvenus à une question qui nous a semblé très logique :
Etait ce vraiment le plus important de remplacer l’urne par une machine automatique ?

Le goulot d’étranglement n’est-il pas plutôt au niveau du contrôle des identités et du droit à voter ? Lors du premier tour d’ailleurs, le chiffre prononcé par le scrutateur chargé de l’urne et mal compris par la personne gérant le grand cahier des signatures a faillit me faire passer pour un fraudeur. Ouf, on n’était pas sur la bonne ligne.

Les machines à voter par contre on fait apparaître très vite un goulot d’étranglement puisqu’elles sont à la fois urne et isoloir. Donc on passe de N isoloirs à un seul (la loi interdisant plusieurs machines à voter par bureau de vote).

Cette remarque risque de vous paraître curieuse, surtout émise par quelqu’un qui a créé il y a bientôt vingt ans déjà une société spécialisée pour innover sur le marché des enquêtes en ligne. Mais à la réflexion je suis persuadé que les gains les plus immédiats et les moins dangereux se situent plus dans cette phase de vérification des droits. Une carte sécurisée ou une empreinte digitale et hop « a voté », même sous forme papier.

J’attends vos commentaires pour dimanche prochain. Regardez bien. Où faites vous la queue le plus longtemps ? Pour accéder à l’isoloir ? ou pour attendre d’avoir le droit de glisser votre bulletin dans l’urne ?